mxm_bel (mxm_bel) wrote in discourse_ru,
mxm_bel
mxm_bel
discourse_ru

Школа психов. Рамки

«Не надо спешить. У нас впереди сотни лет»

Г.П Щедровицкий (не цитата по памяти)

«И чем больше времени и сил вы посвящаете изучению макровопросов, будь то макроэкономика
или глобальная политика, тем выше шансы в конечном итоге оказаться в «макродерьме».»

Насиб Тале



Хочет этого учитель/воспитатель, или нет, но его личные ценности становятся теми центрами, вокруг которых выстраиваются ценности воспитуемого. И то, какие у него ценности, во многом определит судьбу последнего. Это та рамка, которая обеспечивает, так сказать, «приемственность поколений» и воспроизводство ценностей (по крайней мере, так было в традиционных социумах - до появления интернета). А сейчас она «плывет и меняется» под воздействием другой, более широкой рамки

Научить ребенка математике, или там, грамотно писать, или «знать» историю (а что это значит?) или географию (а это что?) или философии (ваще непонятно), или даже сделать из него хорошего сварщика или там электрика — я принципиально усомневаю такой подход к обучению. Почему? Потому, что сначала нужно попытаться понять, что из того, чему его можно сейчас научить, поможет ему быть успешным, востребованным, счастливым, наконец, в будущем. (Есть такая распространенная и почти всеобщая ценность — желать счастья собственным детям :))


Если кто интересуется современной футурологией, тот читал или даже знает, что «цивилизация ускоряется» (долго подбирал соответствующее словосочетание). Это значит, что ускоряются многие глобальные процессы. Например, чаще всего обсуждается ускорение технологического развития. Поскольку этот процесс не только очевиден, но и поддается нормировке, в основном, его в разной форме и изображают. Серьезная статья с цифрами и графиками на эту тему

А можно ли говорить об ускорении такого процесса как «распространение знаний»? Тут тоже возможна какая-то нормировка, например, через технологические средства, распространяющие информацию (информацию я понимаю, как идеальный (нематериальный) доступ ко «всему, чему угодно»). А технологические средства: речь — письменность — книгопечатание — газета — радио — телевидение — интернет — нейронет (которого еще нет, но скоро будет)

Можно говорить и об ускорении «социального развития», хотя бы в смысле К. Поппера: становится все больше индивидуальной свободы «в среднем по больнице». И тоже как-то это отнормировать. Это работа для правоведов и социологов. Но чую, получится что-то похожее на экспоненту.

В этом месте меня довольно давно интересует вопрос: а можно ли говорить об ускорении развития мышления? И как вообще можно понимать участие в «ускорении цивилизации» развитие мышления? Впрочем, это тема для отдельной статьи, которая все пишется и никак не допишется.

Но какой же процесс является основным, так сказать, базовым. Что ускоряется то? Как об этом сказать в общем и целом?

Полагаю, что это процесс вынесения во вне, обискусствление и передача во внешнюю среду всех форм индивидуальной и коллективной активности человека, наращивание экзокортеса (такое понимание я подсмотрел у Анатолия Левенчука, ailev, например, вот здесь  ). Но понимаю под этим и разделение труда, и технологический прогресс, и развитие мышления (скорее всего, развитие мышления практично обсуждать именно таким образом - как избавление от рутины, от деятельности (вынесение во вне) в пользу творчества).

А принципиальное значение сейчас (последние лет двадцать... или двести?) имеет то, что во вне передаются не только рутинные формы активности, но и творческая активность, до недавнего времени считавшаяся присущей только человеку. Тут собрал маленько примеров

То, что это всерьез (до прихода полной сингулярности :)) можно судить хотя бы по тому, какие в это вкладываются бабки и интеллектуальные ресурсы

Ускорение этого процесса приводит к самым разным последствиям. Как правило, осмысляемым как катастрофические (по видимому, все, что не укладывается в привычные рамки, что не получается понять или предвидеть, люди склонны оценивать как катастрофу). Вот прогноз в логике «классовых отношений» (вода на мельницу Костя Марк) или вот еще тоже вполне трендовое мнение (13-летний мальчик так считает. Тут важно не то, что он где-то что-то вычитал или нафантазировал, а то, что это — его реальность. Он такое будущее делает)

Если попытаться осмыслить эти изменения в деятельностной парадигме, то, наверное, ускорение процесса вынесения форм активности человека во вне можно показать и на  схеме ВДиТК. Например, если говорить о сфере производства, то речь идет уже не о воспроизводстве деятельности по производству, а о воспроизводстве проектирования проектной деятельности. Поскольку сама проектная деятельность выносится во вне — непрерывно автоматизируется, а производство становится все более «гибким». Настолько, что эта гибкость людям уже недоступна чисто физиологически (они не могут так быстро переучиваться как это делают станки с ЧПУ и 3-д принтеры)

Чего это требует от будущего деятеля? Специфических знаний, умений и навыков. И нужно отдельно обсуждать — каких именно.

Отступление про сингулярность

Многие продвинутые предприниматели и ведущие специалисты, преимущественно в IT и биотехнологиях, делают прогнозы о скором пришествии сингулярности (в среднем, к 2045 году).

Курцвел предрекает сингулярность уже к 2030 году.  А последствий разработок в области ИИ опасается Илон Маск. (То ли компьютеры и программы начнут сами себя совершенствовать без участия человека и что-либо прогнозировать в связи с этим будет невозможно, то ли люди сольются с ними и друг с другом в интеллектуальном экстазе). На полном серьезе и тот и другой (и, кстати, многие, многие другие разработчики технологий и владельцы бизнесов,  подписавшие соответствующее письмо о необходимости совместных дополнительных исследований. Оригинал (анг), русский перевод) высказываются за ограничения и контроль не только над интеллектуальными системами вооружений, но и над разработками в области «сильного» ИИ. Но и предлагаемая тем же Маском альтернатива тоже, как бы это, сказать, несколько непривычная, — умощнение человека как за счет нейроинтерфейсов, так и за счет "прямого" вмешательства в "природу человека" вроде бы не позволяет избежать этой самой сингулярности (таки сольемся). Или вот еще страшилка в духе американских боевиков про апокалипсис. А вот в этой статье — хорошая сборка на тему сингулярности

Вообще-то, вероятность «сценария Скайлинка» есть хотя бы потому, что ежели человек сумел чего придумать, то, так или иначе, он это воплощает в реальность. Но уж если фантазировать, то, скорее, я предположил бы возможность нескольких расходящихся эволюционных линий (хотя бы только потому, что развитие предполагает наличие разного, да и социумы Земли развиты совершенно в разной степени и по разному. Мы вот - очень духовные :)). Другое дело, что на Земле им уже тесно и «разное» невозможно пространственно разделить

Такое понимание (ускорение процесса обискусствления) должно бы привести и к изменению представлений о философии и философствовании. И это тоже интересная тема для отдельной статьи

Но если кто по прежнему считает, что «у нас есть сотни лет» для чего бы то ни было или полагает, что все разговоры об «ускорении цивилизации» и сингулярности — фуфло и можно не спеша философствовать, исследуя классиков и следуя академической традиции, то соглашусь и с этим, руководствуясь принципом необходимости многообразия как фактора развития. Но такой взгляд направлен все-таки, преимущественно, в прошлое, которое, разумеется, важно для осмысления будущего, и, в этом смысле, не противоречит процессу «ускорения цивилизации». Другое дело, что «в прошлом» на долю одного поколения не выпадало возможности пережить смену нескольких социальных укладов (социализм, дикий капитализм, гос монополистический капитализм) и нескольких принципиальных технологических прорывов. И мне не очень понятно, как «прошлый опыт» можно использовать для осмысления этих феноменов. Впрочем, современных чисто философских текстов на тему осмысления настоящего и будущего я и не видел (или не понял, что они об этом :)). И буду признателен за соответствующие ссылки

Но какое все это имеет отношение к актуальной сейчас для меня теме ― образованию? О чем мне говорит Гугл? Что говорят очень разные (даже совершенно разные люди) в практическом, так сказать, плане. Те, кто специализируется в исследовании и конструировании будущего . Те, кто хорошо и, как правило, метапредметно знает прошлое (философию, как ее историю, так и средства, в том числе) и те, кто оригинально понимает настоящее, у и нетривиально  смотрит на будущее, например, С.В. Попов (будущее как новое варварство)  Те, кто занимается этим профессионально. Но не Ванга и не Ностердамус :) Вот в этом месте еще одна из последних сборок видения будущего

Что они мне говорят про рамку образования? И с чем я, в принципе, согласен?

Существует тренд на вытеснение посредников (ото всюду). И кого, как правило, вытесняют новые технологии? Уходят «белые воротнички». Происходит расслоение на творцов и «обслуживающий персонал». Прослойка, та, что сейчас понимается под средним классом, сужается. Исследование на эту тему

В ближайшие годы (точно, не десятилетия) исчезнет примерно 80% ныне распространенных специальностей (как исчезли кучеры, так исчезнут и водители, и переводчики, и даже большая часть врачей. Кстати, программисты — туда же). Вслед за ними на покой отправятся и учителя-предметники. Так много учителей просто не нужно. Достаточно одного по каждому предмету на миллион учеников (современные технологии позволяют, а если чего сейчас не позволяют, то это будет сделано в ближайшее время). Конкуренция останется — значит будут тысячи учителей, но уж никак не миллионы. Разумеется, появятся новые специальности (которым никто никого сейчас не обучает), но, опираясь на некоторые тренды, их как-то можно разглядеть. А кроме того, в принципе, каждый имеет шанс создать собственную.

В отличии от недавнего еще времени, человеческая способность к запоминанию теряет свою актуальность, а мозг (и память) становится объектом искусственно совершенствуемым, как, впрочем, и все остальные части человеческого тела (искусственные превосходят естественные. Например, Бионическая линза: имплант, который вернет зрение и дарует «сверхспособности» Актуально. Если не «утка» :)). Нужно уметь быстро находить то, что требуется и уметь упорядочивать, ранжировать найденное. А помнить нужно только то, что способствует скорейшему поиску, либо то, что посчитаешь нужным помнить в рамках своего интереса (типа, закладки в браузере) и, конечно, нужен онтологический конструктор и другие средства мышления. Нужно уметь строить типологии (назад к Аристотелю? :)) и онтологии

Проектирование по прототипу - пережиток прошлого века.

Любые предметные знания и навыки ― вторичны и должны рассматриваться в рамках главной задачи ― постановки личной уникальности, мышления, и способности к социально значимой активности. Поскольку вообще непонятно, кому какие из предметов могут понадобиться даже в ближайшем будущем после окончания традиционно понимаемого обучения (т.е., сейчас - по окончании институционального учебного заведения)

Вообще-то можно сделать и другой вывод: поскольку неизвестно к чему готовить ребенка, то нужно готовить ко всему. Причем, готовить не к конкретной деятельности, а предметно. И тогда у него будет больше шансов обучиться любой специальности по мере необходимости.

И как  договориться «предметно и всему» - это чему (гуманитарные предметы или естественно-научные? В какой пропорции?) Но вот к такой штуке, предметный подход к обучению вообще-то не обеспечивает: танцующий самолетик. Как и к разработке блокчейна, или там СМД-методологии. Но я бы сейчас не стал жестко противопоставлять эти две точки зрения. На мой взгляд, они совместимы и даже необходимо совместимы. Развитие требует многообразия

Tags: мышление
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments