Костя Марк (kostiamark) wrote in discourse_ru,
Костя Марк
kostiamark
discourse_ru

Category:

Глупые вопросы второго порядка: о числах 2

Поскольку ничто не мешат громоздить одну глупость на другую, а , наоборот, чаще всего так и присходит, постольку я думаю, что, продолжая задавать не очень умные вопросы первого порядка, было бы правильно осмыслять результаты обсуждения не только в ветке комментариев, но и выносить  самое , на мой, разумеется, взгляд, интересное, так сказать, на суд общественности в виде вопросов второго порядка. Так тому и быть.
Итак, довольно оживлённое , но несколько путаное обсуждение (спасибо всем участникам!) вызвал мой "математический вопрос" .Интересно почему? Не потому ведь , что всех интересует математика или все в ней разбираются? Скорее всего, наоборот, а сам интерес вызван некоей особенностью подобных, как бесконечность, понятий , поднимающих целые пласты метафизики, эпистемологии, гноселогии и даже теологии. Не стал исключением и ваш покорный слуга. Для себя я вынес два очередных глупых вопроса, теперь уже второго порядка: "логико-методологичесский" и "философско-поэтический" Здесь сформулирую пока только первый.
Мне очень по душе был ответ профессиональный уважаемого viktorpetrov"Есть числа, которые служат для измерения количества ("один", "два" и т.п.), а есть числа, которые служат для счета ("первый", "второй" --- т.е. язык их хорошо различает). Обобщением первого на бесконечные количества будет понятие "кардинал", а второго --- "ординал".

Собственно говоря, про различие кардиналов и ординалов я, будучи полным профаном не только в философии, но и в математике, не знал, хотя знал со школы про различие так называемых количественных и порядковых числительных. Отсюда у меня родилась новая не очень умная гипотеза: что всё это: и ординалы-кардиналы в математике, и количественные-порядковые числительные в грамматике - не случайно, а отражает некий фундаментальный факт, лежащий в основе генезиса математического знания или протознания. Этот факт заключается в том , что сама процедура пересчёта (баранов или заменяющих их камушков) требует изначально двойной операции: не так, что сначала считали баранов, потом заменяющие их камушки (как это дело представлено в превосходных работах по данной проблеме), а наоборот, одновременно. Ведь как иначе можно найти соответствие между не двумя, тремя баранами, а десятью-двадцатью, не имея для этого понятия числа и лежащей в его основе операции пересчёта? Согласны ли Вы, что
и грамматика , и математика их ( т..е. ординалы-кардиналы, количественные-порядковые числительные) различает потому, что изначально в деятельности человека присутствовали сразу две операции: пересчёта предметов ( с помощью камушков-чисел) и пересчёта самих чисел (камушков)?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 50 comments