Георгий Дралкин (dralkin) wrote in discourse_ru,
Георгий Дралкин
dralkin
discourse_ru

Categories:

Принцип относительности

Оригинал взят у dralkin в Принцип относительности
Наблюдение никогда не бывает равномерным и прямолинейным как движение инерциальной системы отсчета в классической физике. Рано или поздно кофе обязательно убегает и заливает плиту, сколько за ним ни смотри. Вот как сейчас, например.

У наблюдения всегда есть начало и конец. А значит всегда остается нечто ненаблюдаемое. Мы устаем, отвлекаемся, засыпаем, кончаются батарейки - и наблюдение прерывается. И мы не можем точно знать, что происходило пока нас не было. А чтобы это узнать, мы прикладываем особые усилия - выполняем серию независимых экспериментов или организуем смену караула, ночное дежурство, ставим будильник и т.п.

Один из принципов современной науки - инвариантность установленного закона по отношению к наблюдателю. Кто бы ты ни был, где бы ты ни находился в пространстве или времени, - закон един для всех. Однако фактически, принцип не устраняет наблюдателя, а вводит нового - абсолютного надзирателя.
Какой позитивный смысл (для науки) в принципе независимости от наблюдателя? Смысл тот, что закон сохраняет свою силу для любого вечного вездесущего и недремлющего наблюдателя. Принцип устраняет разрыв между многими отдельными независимыми наблюдениями и полагает некоего универсального (непрерывного) наблюдателя, который никогда не спит и всегда на посту. По аналогии с инерциальной системой, которая сохраняет свое равномерное и прямолинейное движение (или покой), назовем такого наблюдателя инерциальным, подчеркивая статус неусыпного всевидящего ока.

Однако, при сегодняшнем качестве научных знаний мы не можем достоверно знать, убежит ли вот этот конкретный кофе на вот этой плите - это вообще не вопрос науки. Неинерциальные наблюдатели пока науку не интересуют. Все, что мы сегодня можем - это изготовить очень умного робота-ассистента, который будет контролировать днем и ночью состояние системы "кофе" и вовремя изменит состояние системы "плита". Но разве это наука? Это научный тык какой-то. От науки можно и большего ожидать.

Теперь вернемся к плите и уберем сбежавший кофе. Почему бы нам не усомниться, дорогие мои друзья, в адекватности инерциального наблюдателя, как однажды усомнился Эйнштейн в инерциальных системах Галилея? Вот ведь, кофе - сбежало и залило мне всю плиту, пока я на секундочку отвлекся! Давайте же потребуем, чтобы законы - если это и в самом деле законы! - сохраняли бы свою формулировку в том числе и для неинерциального наблюдателя. Для такого наблюдателя, который устает, засыпает или умирает. Пусть это будут такие законы, исполнение которых не нужно контролировать каждую секунду. Пусть закон сохраняет свою силу (точнее, формулировку) в том числе для таких наблюдений, которые в принципе не могут выполняться непрерывно.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments